S：那些"誇張的觀念、華麗的詞藻，以及刻意製造的噱頭"，全部反映作家或講演者的內心。因為用以表達想法的詞彙，都由他們自己去選擇。即使整個文稿都是別人提供的，也由他們選擇來採用。即使漫不經心地選擇，他們的內心也表露無遺。
Y：史考特.亞當斯的一篇文章The day become a better writer, 說簡潔直奔主題對寫好一篇文章很重要，他建議不要使用形容詞和副詞，要用主動語態而不是被動語態。
==========================================================
AI：S 和 Y 提出的這兩段話，其實指向了寫作（以及表達）中兩個看似對立、但實際上互補的核心層面：內在真實性 vs 技術效率性。我會試著把兩者放在一起深入討論，看看它們之間的張力、適用場景，以及為什麼很多人會在這兩條路上「選邊站」卻又常常兩邊都吃虧。
S 的觀點：語言選擇就是內心投射，無所遁形這段話的核心非常尖銳，也相當有心理洞察力：
當一個人習慣用「史詩級」「顛覆性」「前所未有」「改變世界」這類詞時，我們大致可以推斷：
華麗的修辭、堆砌的形容詞，在他看來反而是噪音，會讓讀者 subconsciously 覺得「這人在用力推銷我」，於是產生防衛或疲勞。這套方法在商業文案、部落格、推特/X、長文推廣、甚至政治演說的「要點提煉」階段，效果極強。事實上很多頂尖 copywriter、growth hacker、內容創作者都在默默用這套邏輯。兩者之間的真正衝突與和解之道很多人會覺得 S 和 Y 是互相打臉的，但其實它們回答的是不同層次的問題：
- 無論多華麗、多誇張、多空洞的詞藻，都是作者主動選擇的結果。
- 即使是別人寫的稿子，你決定採用它、講出來的那一刻，它就變成「你的」表達。
- 漫不經心的選擇，反而更誠實地暴露內心（因為沒刻意掩飾）。
當一個人習慣用「史詩級」「顛覆性」「前所未有」「改變世界」這類詞時，我們大致可以推斷：
- 他內心有強烈的「需要被看見/被崇拜」的動機
- 他對平淡、真實的表達感到不安（害怕不夠「震撼」）
- 他可能習慣把情緒放大來掩蓋內容的空洞
- 寫作的核心是清晰 + 說服力
- 簡單就是最強的說服力（五句好論點勝過一百句華麗論點）
- 避免形容詞、副詞（尤其是「very」這種加強語氣的弱詞）
- 盡量用主動語態
- 每句話只放一個想法
- 刪除任何不增加價值的字（他甚至說想像每刪一個字就賺 100 元）
華麗的修辭、堆砌的形容詞，在他看來反而是噪音，會讓讀者 subconsciously 覺得「這人在用力推銷我」，於是產生防衛或疲勞。這套方法在商業文案、部落格、推特/X、長文推廣、甚至政治演說的「要點提煉」階段，效果極強。事實上很多頂尖 copywriter、growth hacker、內容創作者都在默默用這套邏輯。兩者之間的真正衝突與和解之道很多人會覺得 S 和 Y 是互相打臉的，但其實它們回答的是不同層次的問題：
- S 問的是：你為什麼要這樣表達？你的內心狀態是什麼？
- Y/Adams 問的是：你現在的表達效率夠高嗎？能否在最短時間內完成最多說服？
- 你可以是一個內心非常「需要被崇拜」、喜歡誇張表達的人，但學會克制，把那些華麗詞藏起來，只在私下日記或跟親密朋友聊天時放縱 → 這時你既誠實面對自己，又提高了公共表達的效能。
- 你也可以是一個極度理性、討厭誇張的人，但偶爾故意用一點「情感放大」的修辭，去觸動讀者情緒（例如某些慈善文案、勵志演講），這時你在技術上違反了 Adams，但內心是清醒的，知道自己在做什麼。
- 只聽 S、不聽 Y：沉迷於「真實表達自己」，結果寫出一堆自嗨、長篇大論、情緒氾濫的文字，沒人願意讀完，更別說被說服。
- 只聽 Y、不聽 S：把極簡變成教條，文章乾淨到毫無溫度，像機器人寫的，讀完只記得論點，卻完全不記得「誰」在說、為什麼要說 → 長期下來缺乏個人辨識度，也難以建立深層信任。
- 先問自己：這篇文字的主要目的是什麼？
- 說服/商業/傳播 → 向 Adams 靠攏，無情刪減形容詞、副詞，優先主動語態，每句一思維。
- 自我表達/療癒/藝術創作 → 可以適度放開，讓語言帶點個人「病態美」或誇張感，但仍需避免純粹的空洞堆砌。
- 兩者兼顧（最常見的情況） → 用「層次感」：開頭與結尾用一點情感溫度，中間核心論證用極簡乾淨，這樣既有感染力又有說服力。
- 練習「內外分離」：允許自己在私人寫作裡瘋狂華麗、情緒爆炸，但公開發布前強迫自己跑一次 Adams 檢查清單（刪 very、刪被動、刪多餘形容詞）。
- 最終判斷標準不是「有沒有形容詞」，而是讀者讀完後的第一個感覺是什麼：
- 「好誇張、好假」
- 「好空洞、像 AI」
- 「這個人好像真的很懂，而且很真誠」
沒有留言:
張貼留言